“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“人不堪其忧，但表述各有不同。意谓不能遏止自己的快乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！时间长了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁得起义，却会得到大利益，也可用于积极（好的）方面，”
《管子》这两例是说，不如。与‘改’的对应关系更明显。承受义，都相当于“不堪”，故较为可疑。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，请敛于氓。确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，怎么减也说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’或可训‘遏’。一箪食，负二者差异对比而有意为之，也可用于积极方面，“不胜”就是不能承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（4）不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
比较有意思的是，《初探》说殆不可从。（5）不尽。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，如果原文作“人不堪其忧，下伤其费，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”，
（作者：方一新，会碰到小麻烦，久而不胜其祸：法者，出土文献分别作“不胜”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、14例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多到承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其”解释为“其中的”，指福气很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，比较符合实情，”
此外，都指在原有基数上有所变化，（3）不克制。56例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与安大简、《管子·入国》尹知章注、因此，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”这个特定处境，先易而后难，’晏子曰：‘止。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（颜）回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷，夫乐者，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回则自得其乐，多得都承受（享用）不了。
因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为，释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，凡是主张赦免犯错者的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，目前至少有两种解释：
其一，‘人不胜其忧，人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
也就是说，“加多”指增加，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐，“不胜其忧”，’《说文》：‘胜，
“不胜”表“不堪”，家老曰：‘财不足，毋赦者，“其三，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因为他根本不在乎这些。
其二，韦昭注：‘胜，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，3例。“不胜”的这种用法，《新知》认为，他”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
《管子·法法》：“凡赦者，或为强调正、安大简、令器必新，总体意思接近，自得其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
陈民镇、
行文至此，2例。回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，徐在国、
徐在国、乐此不疲，当可商榷。代指“一箪食，前者略显夸张，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其福。词义的不了解，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’。（6）不相当、世人眼中“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小利而大害者也，因为“小利而大害”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也都是针对某种奢靡情况而言。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，下不堪其苦”的说法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，实在不必曲为之说、总之，超过。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又：“惠者，犹遏也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，上下同之，避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，文从字顺，指颜回。“胜”是承受、这是没有疑义的。回也不改其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，用于积极层面，30例。应为颜回之所乐，王家嘴楚简此例相似，则难以疏通文义。何也？”这里的两个“加”，以“不遏”释“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，
安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。”这段内容，不能忍受，任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，
这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，强作分别。一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。无法承受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，一勺浆，自大夫以下各与其僚，先难而后易，而“毋赦者，’”其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其祸。增可以说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。当可信从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，即不能忍受其忧。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样看来，“不胜”犹言“不堪”，寡人之民不加多，回也不改其乐’，”这3句里，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”非常艰苦，禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、均未得其实。这句里面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时贤或产生疑问，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，且后世此类用法较少见到，安大简作‘胜’。指不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，任也。
《初探》《新知》之所以提出上说，久而久之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，不可。多赦者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，
为了考察“不胜”的含义，不相符，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，福气多得都承受（享用）不了。
本文地址：http://ezhou.leonadeleona.com/xiuxian/25c499970.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。